【熱點概述】

 

　　“我孩子的班主任讓大家匿名投票選出最調(diào)皮的學(xué)生，票數(shù)最多的那個學(xué)生就要坐在講臺旁邊的‘特座’上，我們做家長的覺得老師這樣做很不好。”前不久，西安一位家長氣憤地向記者投訴。長期從事青少年心理健康工作的國家二級心理咨詢師李**表示，老師此舉首先破壞的就是同學(xué)之間彼此的信任感。

 

　　【模擬試題】

 

　　班主任提出匿名投票選出最調(diào)皮的學(xué)生，這個做法是不是欠妥？會不會影響青少年的心理健康發(fā)育？對此，你怎么看？

 

　　【參考解析】

 

　　讓學(xué)生投票選出一名最調(diào)皮學(xué)生，給其在講臺邊安排“特座”，對于老師來說，這也許是一種“創(chuàng)新”的教學(xué)方式，但對于學(xué)生來說，就是一種無法忍受的“酷刑”了。相對體罰而言，票選最調(diào)皮學(xué)生，雖然沒讓學(xué)生有皮肉受苦，卻傷害了其人格尊嚴(yán)。特別是，最調(diào)皮學(xué)生的標(biāo)簽會讓人無地自容。孩子們也有人格和尊嚴(yán)，也應(yīng)得到尊重和保護�？梢哉f，票選最調(diào)皮學(xué)生侵犯了孩子們的人格權(quán)，是一種人格體罰。

 

　　應(yīng)該說，獎優(yōu)罰劣是一個比較公平的教育方式。如何操作得當(dāng)，既起到褒揚先進、激勵后進的作用，又不傷害后進學(xué)生的自尊，考驗著學(xué)校及老師的教育智慧。針對一些調(diào)皮的學(xué)生，采取一些懲戒措施是很有必要的，但懲戒措施要把握好一個度，要以批評教育為主、處罰為輔，不能以損害未成年人的身心健康為代價，不能采取體罰、侮辱人格等暴力手段侵犯未成年人的基本權(quán)益。畢竟，學(xué)生的身心健康和人格尊嚴(yán)是第一位的，學(xué)校的規(guī)章制度和老師的教學(xué)方式，都要以此為前提。很明顯，票選最調(diào)皮學(xué)生是一種侮辱學(xué)生人格的獎懲手段，不僅違背了學(xué)校教育的初衷，而且暴露出老師教育智慧的缺失和教學(xué)方式的粗暴，也讓師道尊嚴(yán)淪為一種暴力。

 

　　誠然，學(xué)校頻頻發(fā)生老師體罰、侮辱學(xué)生人格的事件，引發(fā)了人們對未成年人教育和保護的反思。老師在力爭讓學(xué)生達到品學(xué)兼優(yōu)的同時，應(yīng)注意關(guān)心、愛護學(xué)生，對品行有缺點、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進行耐心教育和幫助，不應(yīng)該采用毆打、體罰、侮辱人格等簡單粗暴的教育方法。要知道，家長將孩子送到學(xué)校后，學(xué)校與學(xué)生形成代管的關(guān)系。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，學(xué)校對學(xué)生負有教育、管理和保護義務(wù)。由于學(xué)校沒有履行相應(yīng)義務(wù)，特別是老師教育失當(dāng)，導(dǎo)致學(xué)生身心受到傷害的，學(xué)校及相關(guān)老師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

 

　　無論是對學(xué)生進行暴力式的體罰，還是票選最調(diào)皮學(xué)生之類的人格體罰，可能初衷都是好的。而從法律的角度看，這樣的教育方式侵犯了學(xué)生的健康權(quán)和人格權(quán)。一些家長和學(xué)生認為老師是出于恨鐵不成鋼的善意，往往忽視或放棄了學(xué)生的這些權(quán)利。在學(xué)習(xí)壓力日趨繁重、學(xué)生個性普遍要強的今天，學(xué)校和老師都應(yīng)當(dāng)注意及時轉(zhuǎn)變自己教育和管理的方式，充分尊重學(xué)生在人格、隱私、休息、娛樂等方面的權(quán)利，避免讓師道尊嚴(yán)淪為一種教育暴力，損害未成年人的權(quán)益。