湖南公務員考試行測優(yōu)選題庫999(886-888)
湖南公務員行測考什么?
掃碼關注我們 更多精彩等待你發(fā)現(xiàn)
湖南公務員行測經(jīng)過多年的發(fā)展變化,考試內(nèi)容日趨穩(wěn)定,已經(jīng)形成了完整、系統(tǒng)的體系,題量穩(wěn)定在120題,考察內(nèi)容也比較固定,各模塊包括常識判斷、言語理解與表達、數(shù)量關系、判斷推理、資料分析五大部分。湖南省考行測全部為選擇題題型,共計120題,分值100分。
湖南公務員行測難不難?
湖南公務員考試行測筆試答題時間120分鐘,共有120道考題,平均每道題的解題時間僅有一分鐘,這就需要我們在答題時提高速度,拔高正確率。備考時一方面要掌握解題技巧,另一方面要多加練習,為此湖南公務員考試網(wǎng)提供每日一練,幫助考生尋找題感。更多相關知識可參看2023年湖南公務員考試教程(點擊訂購)備考。
湖南公務員行測相關題目練習
接下來完成1-3題!
1.目前,生物加工食物體系要成為現(xiàn)實,還有幾件事要做。先得能在培養(yǎng)基里培養(yǎng)出蔬菜和水果的組織,還得能擴大產(chǎn)量以應市場之需。而要大量經(jīng)濟地生產(chǎn),還得研制出廉價原料,利用其中的基本營養(yǎng)成分進行批量生產(chǎn)。
由此可以推出( )。
A.研制出廉價原料是生物加工食物體系的關鍵
B.目前已經(jīng)能在培養(yǎng)基里培養(yǎng)出蔬菜或水果的組織
C.只要有廉價的原料就能擴大產(chǎn)量
D.目前的原料太昂貴
2.某學院最近進行了一項有關獎學金對學習效率是否有促進作用的調(diào)整,調(diào)查內(nèi)容包括自習的出勤率、完成作業(yè)所需要的平均時間、日平均閱讀量三項指標,結果表明:獲得獎學金的學生比那些沒有獲得獎學金的學生的學習效率要高出25%,由此得出結論:獎學金對幫助學生改善學習效率的作用是很明顯的。
以下哪項最能削弱以上結論?( )
A.獲得獎學金的那些同學通常是因為有好的學習習慣和高的學習效率
B.獲得獎學金的同學可以更容易改善學習環(huán)境來改善學習效率
C.學習效率低的同學通常學習時間長而缺少正常的休息
D.對學習效率高低與獎學金多少的關系的研究應當采取定量方法進行
3.在法庭的被告中,被指控偷盜、搶劫的定罪率,要遠高于被指控貪污、受賄的定罪率。其重要原因是后者能聘請收費昂貴的私人律師,而前者主要由法庭指定的律師辯護。
下面哪一項如果為真,最能支持題干的敘述?
A.被指控偷盜、搶劫的被告,遠多于被指控貪污、受賄的被告
B.一個合格的私人律師,與法庭指定的律師一樣,既忠實于法律,又努力維護委托人的合法權益
C.被指控偷盜、搶劫的被告中犯罪的比例,不高于被指控貪污、受賄的被告
D.司法腐敗導致對有權勢的罪犯的庇護,而貪污、受賄等職務犯罪的構成要件是當事人有職權
1.答案:D
解析:
第一步:抓住題干的主要信息,生物加工食物體系的實現(xiàn)需要滿足“在培養(yǎng)基里培養(yǎng)出蔬菜和水果的組織”,“研制出廉價原料”,“擴大產(chǎn)量以應市場之需”等條件。
第二步:逐一判斷選項的作用,題干中“要大量經(jīng)濟地生產(chǎn),還得研制出廉價原料”說明“研制出廉價原料”是“大量經(jīng)濟地生產(chǎn)”的關鍵,并不能推出“研制出廉價原料”是“生物加工食物體系”的關鍵,A錯誤。題干中要實現(xiàn)生物加工食物體系“先得能在培養(yǎng)基里培養(yǎng)出蔬菜和水果的組織”說明目前還不能在培養(yǎng)基李培養(yǎng)出蔬菜和水果的組織,B錯誤。題干中“要大量經(jīng)濟地生產(chǎn),還得研制出廉價原料”說明“大量經(jīng)濟地生產(chǎn)”需要“研制出廉價原料”,但并不意味著有了“廉價原料”就一定能“大量經(jīng)濟地生產(chǎn)”,C錯誤。題干中需要“研制出廉價原料”說明目前的原料價格太昂貴阻礙了“大量經(jīng)濟地生產(chǎn)”,D正確。故正確答案為D。
2.答案:A
解析:
第一步:找出論點和論據(jù),論點:獎學金對幫助學生改善學習效率的作用是很明顯的;論據(jù):獲得獎學金的學生比那些沒有獲得獎學金的學生的學習效率要高出25%。
第二步:逐一判斷選項,A項說明是因為學習習慣良好和學習效率高才獲得獎學金,直接削弱論點;B項認為獎學金能幫助學生改善學習環(huán)境改善學習效率,支持了論點;C說學習效率低與缺少休息有關,但題干沒涉及休息時間與學校效率的關系,屬無關選項;D項只是提出另一種研究方法,沒有說明具體問題,削弱不了結論。故正確答案為A。
3.答案:C
解析:
這是一道增強型題目。題干論述將“被指控偷盜、搶劫者定罪率高于被指控貪污、受賄者定罪率”的原因“歸于是否能聘請收費昂貴的私人律師”論證顯然假設了“如果不存在律師上的差別,兩種人的定罪率應當是相似的”,只有C項肯定了這一假設。A、B兩項從犯罪率高和律師操守兩個方面削弱了上述論證,屬于削弱項,故排除;D項說明“在法庭的被告中,被指控偷盜、搶劫的定罪率,要遠高于被指控貪污、受賄的定罪率”的另一種原因,屬于“另有他因”,同樣削弱了題干論證,故排除。
手機端直接刷行測題
想咨詢其他?掃碼回復“咨詢老師”
點擊分享此信息:
相關文章