在6月9日“文化和自然遺產(chǎn)日”之際，故宮博物院院長單霽翔呼吁，盡快出臺文物保護責(zé)任終身追究制的具體實施辦法，明確相關(guān)認定標(biāo)準、程序等，提高可操作性，推動這一制度的有效落實(6月11日《法制晚報》)。

 

　　由于文物具有特殊的歷史價值和文化價值，所以文物保護不能有任何閃失，而要確保文物保護不出任何意外，必須以終身追責(zé)制來護航。自2016年國務(wù)院通過的文件提出“建立文物保護責(zé)任終身追究制”以來，多個地方已建立這一制度，不過單霽翔指出，這些文件只是原則性提法，缺乏相應(yīng)的細則。

 

　　這意味著，從表面上看文保追責(zé)是終身制，但實際上缺乏可操作性，原因是沒有相關(guān)的認定標(biāo)準和程序。如此一來，文保追責(zé)終身制的觀賞價值就會大于實用價值，缺乏實際執(zhí)行力和威懾力。在全面推進依法治國的背景下，追責(zé)需要合理的標(biāo)準來衡量，須用程序來維護追責(zé)的嚴肅性與合法性。

 

　　近些年來，由于很多城市改造和擴張，破壞文物的現(xiàn)象多次出現(xiàn)。這類事件經(jīng)媒體報道后，盡管有關(guān)方面會對部分責(zé)任人進行追責(zé)，但震懾力比較有限，類似事件仍在上演，原因之一是某些負有監(jiān)管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員，因為調(diào)離、提拔或者退休，逃避了被追責(zé)，畢竟追責(zé)往往是滯后的。

 

　　唯有落實追責(zé)終身制，才能讓那些已經(jīng)調(diào)離、提拔或者退休的責(zé)任人受到追責(zé)。但現(xiàn)實問題是，標(biāo)準、程序、追責(zé)主體等不明確，使得文保追責(zé)終身制中看不中用，導(dǎo)致追責(zé)效果打了折扣。單霽翔呼吁盡快出臺文物保護責(zé)任終身追究制的具體實施辦法，目的就是讓追責(zé)終身制真正落地。

 

　　如何制定這些實施細則，筆者認為，地方政府可以根據(jù)文物保護法相關(guān)規(guī)定和國務(wù)院文件要求，結(jié)合地方實際情況來制定;也可以由國家有關(guān)方面制定統(tǒng)一的追責(zé)終身制實施細則，因為各地情況大同小異。如果國家層面統(tǒng)一制定實施細則，則有利于指導(dǎo)、規(guī)范地方政府具體落實文保追責(zé)終身制。

 

　　制定這種細則時，可以參考單霽翔的建議。因為作為故宮掌門人、文物保護專家，單霽翔對于文物保護既有深刻的切身體會，也有不同于一般人的獨特觀察。他呼吁制定細則，不僅是出于專家的良知，而且也有不少專業(yè)性建議。

 

　　顯然，包括文保追責(zé)終身制在內(nèi)的任何一種制度，只有完全落實才有現(xiàn)實意義。而完全落實制度不能指望那些原則性規(guī)定，而是需要切實可行的操作辦法。當(dāng)前，文保追責(zé)終身制欠缺的就是實施細則。希望有關(guān)方面別把單霽翔的這種呼吁當(dāng)成耳旁風(fēng)，正視目前文保追責(zé)終身制本身的缺陷。

 

　　需要指出的是，是否制定這些細則，以及制定的細則是否完善，對地方有關(guān)方面是一種考驗，正如落實追責(zé)終身制會不會“追”到自己身上?之所以只見追責(zé)終身制，不見實施細則，是不是有關(guān)方面擔(dān)心自己被追責(zé)。