湖南公務(wù)員考試面試熱點：“羅爾式募捐”到底錯在哪？
《羅一笑，你給我站住》這篇文章前段時間被刷屏了。這篇文章自11月25日發(fā)布后，短時間內(nèi)獲100000+的閱讀與點贊，超過11萬人打賞，募集數(shù)百萬善款，但近日，事態(tài)發(fā)展急轉(zhuǎn)直下，有網(wǎng)友爆料羅爾有“三套房兩臺車”；又稱“羅一笑參加了醫(yī)保，治病報銷比例超過70%，羅爾家花費還不到2萬元”； 還有知情人士稱，“此事有人在背后做營銷，營銷人是小銅人，出版界的”……
一會是鋪天蓋地的轉(zhuǎn)發(fā)、超過11萬人的打賞；一會是排山倒海式的質(zhì)疑與謾罵，很顯然，“羅爾式募捐”正卷入到社會輿論爭議的漩渦之中。那么，“羅爾式募捐”于理于法上錯了嗎？
毫無疑問的是，從一種新式的募捐途徑上看，“羅爾式募捐”無疑是成功的，“短短幾天內(nèi)，獲得100000+的閱讀與點贊，超過11萬人打賞，募集善款達(dá)270萬元之多”，受捐助人和營銷平臺都獲得了巨大的收益。且從法理上看，也并沒有超越基本的法律底線，“根據(jù)2016年開始施行的《慈善法》并未禁止個人求助，也未禁止以營銷的手段進(jìn)行個人求助。因此，這筆善款是否合法，尚不能定論。”法律專家也釋疑說：“新《慈善法》只規(guī)定了慈善募捐、慈善捐贈等具體慈善行為，對于公民求助行為并沒有進(jìn)行規(guī)定。法律沒有禁止公民及其親友通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式求助，只要求助信息是真實的，沒有欺詐行為，求助就是合法的。”
事實上羅爾的女兒羅一笑確實身患白血病，作為雜志社主編的父親羅爾發(fā)出《羅一笑，你給我站住》的網(wǎng)文情感真摯、細(xì)膩，具有很強的感染力，也值得公眾的同情，且并未虛構(gòu)基本事實等情況來牟取不當(dāng)?shù)睦�。�?ldquo;法無禁止即可為”的原則，“羅爾式募捐”并無觸碰法律法規(guī)紅線之嫌疑。那么，欣起滔滔輿情的“羅爾式募捐”到底錯在哪？
與其說“羅爾式募捐”是情理上出了錯，不如說是網(wǎng)友的爆料引燃了公眾的怒火：“羅爾有三套房、二臺車”、“羅一笑參加了醫(yī)保，治病報銷比例超過70%，羅爾家花費還不到2萬元”、“此事有人在背后做營銷，營銷人是小銅人，出版界的…….”等等，知悉爆料后，普通網(wǎng)友的熱情與愛心一下子轉(zhuǎn)化為質(zhì)疑和怒火，斥羅爾為騙子斂財，斥營銷人利用公眾的善心大發(fā)其財?shù)拇笥腥嗽�。確實，按基本的生活常識：你有多套房多輛車，還有國家醫(yī)療保障的托底，就說明你不缺錢，不缺錢還利用網(wǎng)絡(luò)募捐就是欺騙，就是利用公眾的善心斂財，更可惡的是，還聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)平臺一起欺騙、坑害普通網(wǎng)友，騙取同情心，榨取大家的財富，實在是大惡不赦之罪！
平心而論，“羅爾式募捐”之錯關(guān)鍵錯在平臺與慈善募捐的監(jiān)管上，一方面，整個事件中，既然開啟了打賞功能，平臺的自我審核為何完全虛幻化，為什么羅爾的家庭財產(chǎn)情況不能最大程度的公開？要知道，捐贈他人一個隱含的前提就是默認(rèn)當(dāng)事人已盡己所能，但還是湊不齊治療費。但是為了達(dá)到更好的籌款效果，隱去當(dāng)事人關(guān)鍵的財產(chǎn)信息，借“苦情”來自我煽情營銷，就是對捐助者的欺騙，對社會公益熱情的極大透支。另外一方面，“一方有難、八方支援”是應(yīng)有的社會正能量，社會公益信任經(jīng)不起隨意的揮霍，民政慈善監(jiān)管部門亟需完善法規(guī)，讓法律更加清晰，讓慈善真正依循法律的軌道進(jìn)行。
善良被透支，傷害的是那些真正需要幫忙的人，也會是整個社會向善的積極正能量！對此，我們還能任由“羅爾式募捐”類似的行為的野蠻生長嗎？
閱讀此文的人還閱讀了
湖南公務(wù)員：面試備考指導(dǎo)匯總
閱讀此文的人還閱讀了
湖南公務(wù)員：面試備考指導(dǎo)匯總
點擊分享此信息：
相關(guān)文章
