2017年湖南公務員考試時事新聞：檢察官380多套房的故事如何“下回分解”?
近日，有網(wǎng)友發(fā)帖爆料，江西省南昌市高新區(qū)檢察院職務犯罪科副科長徐林保及其家人名下房產(chǎn)多達380多套。10月25日，南昌高新區(qū)檢察院回應稱，該院已于10月1日成立調(diào)查組，決定徐林保停職接受調(diào)查。至今一月有余，未見相關調(diào)查結果公布。記者多次就事件致電南昌市高新區(qū)檢察院、南昌市檢察院、江西省檢察院聯(lián)系采訪未果。
這是個吊詭的局：“網(wǎng)友曝”有鼻子有眼，官方調(diào)查亦一月有余，結果呢，380多套房產(chǎn)的故事依然是“蜜汁難題”。網(wǎng)友在監(jiān)督、媒體在質疑、輿論在追問，當事人不言不語也就罷了，監(jiān)管部門何以避之不談呢?
在官員財產(chǎn)公示尚未成為制度的今天，在公權監(jiān)督的籠子越發(fā)密實的今天，一個副科級干部、且身在司法系統(tǒng)，本人及家人名下房產(chǎn)若果真多達380多套，這無疑是個令人浮想聯(lián)翩的線索。與之相關的幾個疑問，自然有必要盡早厘清：第一，網(wǎng)貼稱，徐林保及妻女名下房產(chǎn)達380多套，身價數(shù)億元;徐自住的是200多平米的豪宅別墅，名下有多輛豪車。這些傳聞是否真實?其巨額財產(chǎn)來源的合法化經(jīng)得起拷問嗎?
第二，根據(jù)爆料，當事人在鄉(xiāng)政府工作后于1992年辭職下海，1994年3月調(diào)入江西省鷹潭市檢察院，且2001年8月至2005年9月，自費脫產(chǎn)讀法律碩士。那么，下海后又“回岸”、自費脫產(chǎn)學習4年，于程序正義而言合法合規(guī)嗎?此外，據(jù)稱，徐林保女婿被指打著徐的名義，先后向多人借款上億元。今年4月，中組部、司法部等四部門聯(lián)合印發(fā)了《關于完善國家工作人員學法用法制度的意見》，要求國家工作人員要帶頭尊法學法守法用法。那么，其過往履歷中是否涉嫌違規(guī)參與營利性活動或插手親屬生意?以上懸疑，有些問題，固然屬于亟待澄清的范疇;而有些追問，顯然早該納入紀檢監(jiān)察的視野。
有了網(wǎng)友曝，有了調(diào)查組，卻遲遲沒有真相，這不僅是令“吃瓜群眾”糾結的問題。此前，國務院辦公廳還專門印發(fā)《關于在政務公開工作中進一步做好政務輿情回應的通知》，要求提高政務輿情回應實效。“重大的24小時內(nèi)、一般的48小時內(nèi)”成為基本游戲規(guī)則。眼下，“380多套房”事件，雖與傳統(tǒng)的政務輿情有別，卻直接關涉政府部門的公信、司法制度的公正，拖延跌宕，傷的恐怕不只是當事人的“羽毛”而已。
每一起公共事件，都是一碗百味雜陳的“雞湯”。法治的信仰、制度的剛性，乃至人心的詭譎，都會在九曲回環(huán)的故事中呈現(xiàn)。事已至此，真相縱使再會躲貓貓，遲早也會被時間所逮住。亂麻須快刀，流言須辟謠。在黨內(nèi)從嚴監(jiān)督成為共識的當下，媒體與輿論的質疑如果仍叫不醒“裝睡”的公共事件，該起底的，就更該是事件背后的權力生態(tài)及作為土壤。380多套房的故事如何“下回分解”?這個問題，媒體監(jiān)督中擠牙膏般的無力感，已經(jīng)找不倒答案;唯能期待的，是權力監(jiān)督體系的“免疫反應”。
點擊分享此信息：
相關文章
