空殼公司中標(biāo)是陽光采購之恥
海南省�？谑幸患覠o軟件企業(yè)資質(zhì)證書、無辦公地點(diǎn)、無聯(lián)系方式的“五無”公司——星海利達(dá)軟件開發(fā)有限公司在注冊成立后4個(gè)月內(nèi)連續(xù)在政府采購中中標(biāo)。面對質(zhì)疑，海口市政府采購中心主任蔡東海解釋稱,屢次中標(biāo)為“商業(yè)機(jī)密”，并且面對新華社記者提出的多次疑問時(shí)表示，“要將記者關(guān)在會議室監(jiān)控起來�！�
這位官員好大的口氣，不但將“陽光采購”曲解為“商業(yè)機(jī)密”，而且面對質(zhì)疑，居然威脅要將記者關(guān)起來監(jiān)控。作為政府采購中心負(fù)責(zé)人，如此威脅記者，無非是因?yàn)楸緛硎恰鞍迪洳僮鳌钡囊患�，現(xiàn)在卻被曝光了，同時(shí)也連帶將政府采購的潛規(guī)則再次暴露出來。
《政府采購法》明確規(guī)定，政府采購過程必須遵循公開透明、公平競爭、公正和誠實(shí)信用原則。也正是因如此，政府采購才被稱之為“陽光采購”。然而遺憾的是，在很多時(shí)候，不但“陽光”沒有照射進(jìn)政府采購，反而因其巨大的利益給了官商勾結(jié)和“暗箱操作”的機(jī)會。
�？谶@家“五無”公司，是一家很明顯的“空殼”公司，既不符合政府采購的競標(biāo)身份，其有違常理的中標(biāo)更是對政府采購整個(gè)程序的無情嘲諷。按照規(guī)定，政府采購的公開招標(biāo)包括發(fā)布招標(biāo)公告、組織資格預(yù)審、評標(biāo)、發(fā)布中標(biāo)通知等多個(gè)環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)都應(yīng)堅(jiān)持公開、公平、公正的原則。但這起政府采購，中標(biāo)公告只有區(qū)區(qū)百余字，僅告知由�？谛呛９局袠�(biāo)，價(jià)格為590萬元，對其他內(nèi)容只字未提，陽光采購的各個(gè)環(huán)節(jié)均被架空，應(yīng)有的社會監(jiān)督也根本沒有從中體現(xiàn)。
陽光采購變身商業(yè)機(jī)密，空殼公司借機(jī)牟利，一起典型的采購腐敗，光明正大地打著政府采購的幌子，公然在官商之間上演�？諝す局阅艽蛲ㄙY質(zhì)審查、專家評審等多項(xiàng)關(guān)口，恐怕還在于其頂著的是“特權(quán)之殼”，在權(quán)力保護(hù)下，所謂的陽光采購異化為左手招標(biāo)、右手撈錢的權(quán)錢交易，至于浪費(fèi)納稅人的錢、行政成本的上升，則完全不在其考慮之內(nèi)。
更可怕的是，借政府采購為某些人牟利，似乎成了一件很冠冕堂皇的事，當(dāng)事者甚至覺得公眾過于大驚小怪，于是便有了“安徽淮北采購7臺iPad2稱為方便領(lǐng)導(dǎo)出差辦公”、“政府采購的就是正確的”等荒唐解釋，在他們眼中，只要在形式上公開了，政府采購就陽光了。這種采購意識，暴露的也正是財(cái)政預(yù)算不公開、難公開之弊。
調(diào)查表明，1978年到2006年，我國財(cái)政支出中用于行政管理的費(fèi)用增長了143倍，占比從1978年的4.71%上升到2006年的18.73%，行政成本遠(yuǎn)高于很多國家。而財(cái)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，2003年政府采購法實(shí)施以來，政府采購范圍不斷擴(kuò)大，采購規(guī)模由2002年的1009.6億元擴(kuò)大到2009年的7000多億元。采購范圍的擴(kuò)大，固然體現(xiàn)了政府采購的日益規(guī)范化，但采購金額的激增，也折射了行政成本的攀升。
因而，要想壓縮行政成本，控制“三公支出”很有必要，但政府采購倘若依然大手大腳，甚至為權(quán)錢交易提供便利，壓縮行政成本也就會“按下葫蘆浮起瓢”。要想杜絕政府采購的“灰色交易”，就必須讓公眾監(jiān)督的陽光照射進(jìn)來，每個(gè)環(huán)節(jié)都要公開透明。如此才能對納稅人負(fù)責(zé)。
相關(guān)文章
