新聞背景

　　近日教育部下發(fā)了《關(guān)于做好2012年全國普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》，提出對就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，調(diào)減招生計劃直至停招。

　　就業(yè)率與專業(yè)命運掛鉤，并不是個新話題，教育部此前也有類似要求。上述通知的下發(fā)，再次引發(fā)人們熱議。贊成者說，有些華而不實的“誤人子弟”專業(yè)，早該清退；反對者則質(zhì)疑，過度強化大學的人才技能培訓這一功能，勢必將大學功利化。

　　在此背景下，近日，由南開大學承擔的、教育部哲學社會科學研究重大攻關(guān)項目《大學生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)教育研究》結(jié)果公布。課題組用比較翔實的調(diào)查數(shù)據(jù)揭示出大學生就業(yè)與大學教育關(guān)系，認為：大學不是職業(yè)學校，不能唯就業(yè)論，但是在學生就業(yè)方面也應(yīng)有所作為。

　　一問：這是唯就業(yè)論嗎？

　　編輯：近日教育部下發(fā)通知，提出對就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，調(diào)減招生計劃直至停招。這會不會導致純粹以就業(yè)率決定專業(yè)生死？對于定位不同的學校、專業(yè)是否應(yīng)該區(qū)別對待？

　　記者：將高校畢業(yè)生的就業(yè)率與專業(yè)設(shè)置和調(diào)整相掛鉤，并不是一個新鮮提法。教育部部長袁貴仁曾在不同場合發(fā)表過類似觀點：“對就業(yè)狀況不佳的專業(yè)，要切實采取有力措施予以調(diào)整�！�

　　天津大學招辦主任李振宇認為，高校的專業(yè)設(shè)置應(yīng)根據(jù)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和自身學科發(fā)展的需要進行主動調(diào)整，而不是以就業(yè)率為標準進行被動調(diào)整。政策應(yīng)該對綜合類院校、專業(yè)院校、高職院校等進行細分。以職業(yè)技術(shù)教育為主的高校，應(yīng)該面向社會需求，緊緊抓住對學生職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)技能的培養(yǎng)。對于就業(yè)率的考核可以防止學校盲目擴大辦學規(guī)模，同時結(jié)合用人單位需求靈活進行專業(yè)培養(yǎng)方向的調(diào)整。

　　熊丙奇：將就業(yè)率與高校專業(yè)“生死”掛鉤的做法，值得商榷。首先，如果過分強調(diào)初次就業(yè)率，大學必然狠抓畢業(yè)生就業(yè)，甚至不惜將畢業(yè)這一年變?yōu)榫蜆I(yè)年，不安排任何課程，讓學生去實習或找工作，大學教育將嚴重縮水。

　　其次，不同大學有不同的辦學定位，985高校、211高校這類院校，應(yīng)該實施精英教育，以能力為導向培養(yǎng)學生，職業(yè)教育學校則以就業(yè)為導向。如果都用就業(yè)率評價大學辦學，無疑將把所有學校都變?yōu)槁殬I(yè)培訓所。而且，隨著跨專業(yè)就業(yè)增多，就業(yè)率的高低其實很難與專業(yè)的好壞畫等號。

　　再次，大學的基礎(chǔ)學科、專業(yè)，不能僅因社會需求，而決定是否舉辦，反之，在社會需求不足、基礎(chǔ)學科不受學生歡迎的情況下，政府應(yīng)該加大扶持力度，通過特殊政策，保障這些學科的發(fā)展。以就業(yè)率定專業(yè)“生死”，不但讓某些基礎(chǔ)學科岌岌可危，還將使學校在追逐社會熱門中迷失辦學方向。

　　二問：就業(yè)該由誰負責？

　　記者：現(xiàn)在的畢業(yè)生都面臨很大的就業(yè)壓力。能否成功就業(yè)，個人能力很重要，但是也受大環(huán)境影響。除了個人努力，還有哪些主體該對大學生就業(yè)負起責任？

　　閆廣芬：就業(yè)難或就業(yè)危機的出現(xiàn)是多種因素共同作用的結(jié)果，解決就業(yè)問題，牽涉到多個責任主體，如個人、大學、用人單位、政府、家庭等。

　　南開大學承擔了教育部哲學社會科學研究重大攻關(guān)項目《大學生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)教育研究》，調(diào)查問卷發(fā)放學校涵蓋了全國31個省、市、自治區(qū)，涉及985、211和一般普通高校共120所，選取6000名大學生作為調(diào)查對象，共有99所高校的5201名學生回復(fù)了有效問卷。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，50.5%的大學生認為就業(yè)應(yīng)由個人負責，其他選項由高到低依次排序為：國家(26.3%)、學校(10.5%)、其他(12.6%)�？梢�，一半的學生在就業(yè)壓力面前，不再怨天尤人，而是把責任歸于自己，認為個人能力是就業(yè)的主要影響因素。應(yīng)該承認，學生在就業(yè)認識上所表現(xiàn)出的這種主體性，不僅是就業(yè)所急需，而且是學生全面發(fā)展的最根本的特征。

　　大學在學生就業(yè)方面如何作為？我認為這需要大學處理好兩大關(guān)系：一是理順與政府、用人單位的關(guān)系；二是改革自身的教育模式，更好地為學生服務(wù)。

　　同時，用人單位不單是人才的消費者，也是人才的培養(yǎng)者。用人單位的責任在于為大學發(fā)展提供支持，將人才的需求反饋給教育決策部門，并為大學生提供實習機會。

　　至于政府，能否通過調(diào)整專業(yè)，解決學生的就業(yè)問題？顯然，問題并不如此簡單。政府要賦權(quán)于大學，還需充分利用其擁有的權(quán)力與調(diào)動資源、整合信息的能力，為大學提供良好的發(fā)展空間與環(huán)境，給大學以政策和財政支持并適度引導，而不是主導或控制大學的發(fā)展。

　　就業(yè)困難既是當前遇到的問題，也是理順大學、用人單位與政府之間關(guān)系的機遇。把握住這種機遇，將會在三者之間出現(xiàn)一種新型關(guān)系，而這種關(guān)系對任何一個主體都將產(chǎn)生積極影響。

　　三問：高校會變技校嗎？

　　記者：畢業(yè)生就業(yè)壓力要求學校更加注重專業(yè)技能培養(yǎng)；但另一方面，高校應(yīng)該是思想的殿堂，不能僅僅停留在實用層面。那么，在實際操作層面，比如課程設(shè)置，培養(yǎng)方式等，兩種目標會面臨一定的沖突。請問，這個矛盾應(yīng)該怎么解決？

　　楊克欣：要解決這一矛盾，用一句話概括，就是大學要堅持有所為有所不為。

　　必須明確大學不是職業(yè)學校，更不是職業(yè)培訓機構(gòu)或?qū)ｉT人才培養(yǎng)機構(gòu)。但這并不意味著大學在學生就業(yè)方面無所作為。相反，大學需要調(diào)整發(fā)展思路。為社會也為大學本身發(fā)展創(chuàng)造更好的條件。

　　首先，大學應(yīng)實施人文素質(zhì)教育，教給學生廣泛適用的技術(shù)、寬廣的志趣視野，這些對任何職業(yè)都有持久價值；其次，大學應(yīng)培養(yǎng)專業(yè)智慧。專業(yè)智慧訓練是創(chuàng)造性思維的基礎(chǔ)；再次，大學還應(yīng)幫助學生獲得實踐性知識和批判性知識；最后，大學還應(yīng)教給學生一種全新的學習精神——獲取知識的持續(xù)興趣和持續(xù)學習的意愿、方法。

　　對大學教育目的認知，不同類型、層次學校的學生選擇基本一致，依次排序為“全面提升學生能力尤其是創(chuàng)新能力”(34.7%)，“為社會服務(wù)、促進社會發(fā)展”(23.4%)，“以學生就業(yè)為目的”(15.5%)，“專業(yè)知識學習”(14.2%)，“滿足人的內(nèi)在精神需求”(9.9%)，未作答(1.5%)，“其他”(0.7%)。盡管在社會轉(zhuǎn)型背景下，大學充滿著不確定的、不盡如人意的諸多變化，但學生對大學教育目的的認知還是清晰而堅定的。

　　我認為“育人”仍是大學的靈魂。當學生走出校門，走向社會，或許把在學校中所學知識統(tǒng)統(tǒng)忘掉，但剩下的卻是應(yīng)對未來一切變化的能力。全面提升學生的能力，激發(fā)學生主體性是解決就業(yè)的前提和關(guān)鍵。